Misschien. Eenmaal in de prullenbak gegooid, worden ze nu verondersteld om kinderen te helpen met een groot aantal kwalen. Dus waarom worden niet meer van hen gered?

Door Kristi Coale

26 juni 2000 - Toen Lisa Taner (34) vernam dat ze zwanger was, wilde ze haar navelstrengbloed doneren, een ooit weggegooid bijproduct van de geboorte waarvan ze wist dat het levens kon redden. Ze zou niet alleen één kind baren, maar door haar navelstrengbloed in te zamelen, zou ze de kans kunnen krijgen om een ​​ander kind te helpen overleven. Of dat dacht ze.

Ondanks de enorme belofte van navelstrengbloedcellen bij de behandeling van ziekten, blijkt dat maar weinig openbare bloedbanken dit middel verzamelen en particuliere banken hoge vergoedingen vragen voor de dienst. Taner vond het zelfs onmogelijk om de cellen van haar baby te doneren - en is nu een van de groeiend koor van ouders die zeggen dat het tijd is om dat te veranderen.

De Belmont, Californië, had een tijdschriftverhaal gelezen dat meldde dat openbare navelstrengbloedbanken donaties van deze rijke bron van stamcellen (onrijpe bloedcellen) accepteerden, om kinderen ziek te behandelen met leukemie en andere kankers. Dit verslag rapporteerde, zoals vele anderen in de afgelopen paar jaar, over medische onderzoeken die hadden aangetoond dat navelstrengbloedtransplantaties een minder invasief alternatief voor beenmergtransplantaties waren bij de behandeling van bepaalde ziekten bij zuigelingen en jonge kinderen.

Maar toen hij de Cord Blood Foundation, een lokale navelstrengbloedbank in het gebied van San Francisco, belde, ontving Taner slecht nieuws: de stichting had het openbare donatieprogramma voor onbepaalde tijd opgeschort. Zonder federaal geld en weinig alternatieve middelen kon het zich niet langer veroorloven meer navelstrengbloed te verwerken en op te slaan dan het al had opgeslagen.

Taner keek vervolgens naar andere organisaties in het hele land, maar merkte dat ze alleen mensen in hun respectieve regio's bedienden. Haar laatst overgebleven optie was om een ​​privébank te betalen om bloed te verzamelen en op te slaan dat dan alleen beschikbaar zou zijn voor het gebruik van haar eigen familie - het doel van het proberen om kinderen in het algemeen te helpen te verslaan.

"Mijn familie was erg gemeenschapsgericht, erg vrijwilligergericht, en ik dacht dat dit iets was wat ik niet zou kunnen doen zonder een grote investering in tijd," legt de voormalige property manager en wiskunde- en leesleraar uit. "Toen ik er meer over te weten kwam, kreeg ik nog meer zin om te doneren. Ik was behoorlijk teleurgesteld toen ik ontdekte dat het niet mogelijk was." Uiteindelijk besliste ze tegen private banking.

vervolgd

Naar bank of niet naar bank?

In de afgelopen twee jaar waren ouders zoals Lisa Taner gaan verwachten dat een netwerk van openbare banken navelstrengbloed zou kunnen opslaan en honderden kinderen kon redden. Toch zijn de kosten van het opzetten van zo'n bank zo hoog dat een organisatie tussen de $ 1 miljoen en $ 2 miljoen kan uitgeven om aan de slag te gaan - dat enkelen in staat zijn om financieel te overleven.

Particuliere navelstrengbloedbanking, die wordt gefinancierd door personen die betalen voor de dienst, wordt aangeprezen als een vorm van biologische verzekering - een manier om het eigen weefsel te oogsten in de hoop een toekomstige ziekte te behandelen.

De belofte om het leven van een geliefde te redden is wat particuliere navelstrengbloedbanken aan potentiële klanten verkopen. En aan de oppervlakte lijkt het uitgangspunt redelijk: ouders willen doen wat ze kunnen om de gezondheid en veiligheid van hun kinderen te waarborgen. Waarom niet iets opslaan dat anders wordt weggegooid?

Maar het verzamelen van het bloed, dat plaatsvindt nadat het snoer van de baby is gesneden, kost maar liefst $ 1500 per monster. Het bloed wordt vervolgens verscheept naar het laboratorium van de bank voor screening en bevriezing. De jaarlijkse opslagkosten variëren van $ 95 tot $ 100.

De verzekeringsdekking varieert voor incassokosten en opslagkosten. Grote naamverzekeraars zoals Aetna U.S. Healthcare en een aantal nationale Medicaid-leveranciers ondertekenen zich om volledig te betalen voor particulier navelstrengbloedbankieren in gevallen waarin het bloed onmiddellijk nodig is om een ​​door kanker getroffen familielid te behandelen. Anders moeten ouders diep in hun eigen zakken graven.

Waarom privé bankieren? De meerderheid van de ongeveer 20.000 cliënten die hun navelstrengbloed bij de navelstrengbloedregistratie hebben opgeslagen, hebben dit gedaan met het oog op gemoedsrust, zegt Stephen Grant, vice-president communicatie bij de navelstrengbloedregistratie. "We weten dat stamcellen effectief kunnen zijn bij de behandeling van leukemie en 75 andere ziekten", zegt Grant.

Tot nu toe omvatten ziekten die met succes zijn behandeld met een navelstrengbloedtransplantatie verschillende leukemieën en andere bloedkankers en genetische ziekten zoals sikkelcelanemie en de ziekte van Krabbe. Andere ziekten die artsen hopen dat deze stamcellen zullen behandelen, zijn onder meer borstkanker en aids.

Kinderen zijn de belangrijkste ontvangers van deze transplantaties geweest omdat de gemiddelde collectie navelstrengbloed slechts voldoende stamcellen oplevert om voor een kind te zorgen, zegt John Fraser, MD, PhD, directeur van de UCLA navelstrengbloedbank, een van de deelnemende centra in een vijf jaar, $ 30 miljoen National Heart, Lung en Blood Institute (NHLBI) onderzoek naar de werkzaamheid van navelstrengbloedtransplantaties.

vervolgd

De juiste risiconiveaus vinden

Ondertussen zijn de marketingtactieken die worden gebruikt door particuliere navelstrengbloedbanken onder kritiek en onderzoek gekomen.

Een onderzoek in opdracht van de National Institutes of Health (NIH) heeft uitgewezen dat sommige private banken de risico's van de meeste gezinnen overdrijven om een ​​ernstige medische aandoening te ontwikkelen die een navelstrengbloedtransplantatie rechtvaardigt.

Wat is het echte risico? Schattingen dat een kind mogelijk navelstrengbloed nodig heeft, variëren van één op de duizend tot één op 200.000, volgens de American Academy of Pediatrics. De navelstrengbloedregistratie zegt dat in slechts vijf jaar van operatie slechts 14 van zijn meer dan 20.000 monsters zijn gebruikt bij transplantaties.

Gebaseerd op het reële risico en het feit dat "empirisch bewijs dat kinderen hun eigen navelstrengbloed nodig hebben voor toekomstig gebruik ontbreekt", raadt de gerespecteerde Academie de ouders niet aan om het bloed van hun kind op te slaan voor toekomstig gebruik.

Grant bij het Cord Blood Registry zegt echter dat het praten over statistiek het punt mist. "Mensen praten over de kans dat privé opgeslagen navelstrengbloed wordt gebruikt, dat het een investering is die niet uit de verf komt. Maar heb je een brandverzekering bij je thuis omdat je hoopt dat het zal afbranden? De realiteit is dat niemand wil hun stamcellen gebruiken ", zegt Grant.

Wie is een kandidaat voor privébankieren?

"We adviseren gezinnen met een kind in de familie die een transplanteerbare ziekte hebben gehad om privé te bankieren", zegt Fraser. Wanneer deze risicovolle families privé bankieren, doen ze dit voor gebruik bij een broer of zus en niet bij de baby wiens bloed wordt verzameld, zegt Fraser. Waarom kan een baby zijn eigen navelstrengbloed niet gebruiken? Als die baby sikkelcelanemie of leukemie ontwikkelt, zal de ziekte waarschijnlijk ook in het navelstrengbloed aanwezig zijn.

Een andere hindernis voor openbaar navelstrengbloedbankieren is het vergaren van een voldoende diverse voorraad donaties voor gebruik door de algemene bevolking. Een centrum moet 2.000 tot 5.000 monsters verzamelen - alweer voor $ 1.500 per stuk - voordat het zelfs kan beginnen met het plaatsen van transplantatiepatiënten, zegt Heidi Patterson, nationaal directeur van het Amerikaanse Rode Kruis Cord Blood Banking-programma.

vervolgd

Het federale onderzoek door de NHLBI hoopt vragen te beantwoorden over de levensvatbaarheid en bruikbaarheid van navelstrengbloedstamcellen. Pas als de stamcellen voor veel mensen nuttig blijken te zijn, zou de overheid de enorme kosten van een nationaal navelstrengbloedbanksysteem moeten betalen, aldus onderzoekers. Dat laat veel aanstaande ouders zoals Lisa Taner met geen middelen om hun biologische filantropie uit te drukken.

Dus zoals Taner van haar pasgeboren baby Drew genoot, schreef ze aan kranten, televisieprogramma's en politici om publieke financiering te promoten. "Als beenmergfundamenten worden gefinancierd, waarom kunnen we dan niet krijgen dat het federale navelstrengbloedbankieren wordt gefinancierd?" zij vraagt. "Het is gemakkelijker en minder duur dan beenmergtransplantaties. Het is gewoon logisch."