Door Robert Preidt

HealthDay Reporter

WOENSDAG 31 OKTOBER 2018 (HealthDay News) - Chirurgen zijn al lang bezig met een minimaal invasieve manier van hysterectomie bij de behandeling van baarmoederhalskanker in een vroeg stadium.

Maar twee nieuwe onderzoeken kunnen dat allemaal veranderen. Beide vonden dat de aanpak verband hield met een hoger aantal gevallen van kanker, plus een slechtere overleving op de lange termijn, in vergelijking met meer "open" operaties.

"Minimaal invasieve chirurgie werd aangenomen als een alternatief voor open radicale hysterectomie voordat hoogwaardig bewijsmateriaal over de invloed ervan op overleving beschikbaar was," zei Dr. Jose Alejandro Rauh-Hain van het MD Anderson Cancer Center van de Universiteit van Texas in Houston, die hielp leiden de studie.

Rauh-Hain zei in een universitaire persverklaring dat hij 'verbaasd' was toen hij ontdekte dat de techniek 'oncologische uitkomsten voor vrouwen met baarmoederhalskanker in een vroeg stadium negatief beïnvloedde'.

Dr. Alexander Melamed, een gynaecologische oncoloog in het Massachusetts General Hospital (MGH) in Boston, was co-lead-onderzoeker bij het onderzoek met Ruah-Hain. Hij merkte op dat een tweede studie - dit keer een internationale klinische proef - vergelijkbare resultaten heeft opgeleverd.

Alles bij elkaar genomen, zouden de gegevens de klinische praktijk moeten veranderen, zei Melamed in een MGH-persbericht.

"Persoonlijk zal ik geen minimaal invasieve radicale hysterectomie bieden aan patiënten die naar mij toe komen voor behandeling van baarmoederhalskanker, totdat overtuigend nieuw onderzoek een minimaal invasieve aanpak aantoont die deze risico's niet draagt," zei hij.

Beide studies werden online gepubliceerd op 31 oktober in de New England Journal of Medicine.

Robots en laparoscopie

Elk jaar worden meer dan 13.000 nieuwe gevallen van baarmoederhalskanker gediagnosticeerd in de Verenigde Staten, en bijna 4.200 vrouwen zullen sterven aan de ziekte, volgens de American Cancer Society. Radicale (complete) hysterectomie is standaardbehandeling.

Zoals de onderzoekers hebben uitgelegd, lieten oncologische chirurgen jaren geleden, met de komst van laparoscopische technieken met kleine incisies, grotendeels afstand van "open" operaties voor radicale hysterectomie.

Het gebruik van robot-geassisteerde chirurgie versnelde alleen de overgang van traditionele "open" operaties.

Aanvankelijke studies leken het gebruik van de minimaal invasieve technieken te ondersteunen. De follow-uptijden van patiënten in die onderzoeken waren echter relatief kort. De twee nieuwe onderzoeken waren verschillend, de uitkomst van het volgen gedurende meer dan vier jaar na de operatie.

vervolgd

In de studie onder leiding van Ruah-Hain en Melamed, evalueerden onderzoekers de resultaten voor bijna 2.500 patiënten in de Amerikaanse National Cancer Database die tussen 2010 en 2013 een radicale hysterectomie ondergingen voor baarmoederhalskanker in een vroeg stadium.

Van die had ongeveer de helft een minimaal invasieve operatie en ongeveer de helft had een open operatie.

In de vier jaar na hun procedures overleden 94 patiënten in de minimaal invasieve groep aan enige oorzaak, vergeleken met 70 patiënten in de open chirurgiegroep. Dat komt neer op 9 procent kans op overlijden in de minimaal invasieve groep en een risico van 5 procent in de open chirurgiegroep - een significant verschil, aldus de auteurs van het onderzoek.

De onderzoekers analyseerden ook gegevens uit een tweede Amerikaanse gezondheidsdatabase, genaamd Surveillance, Epidemiology and End Results (SEER). Die analyse toonde aan dat de overlevingspercentages na vier jaar stabiel waren vóór 2006, toen minimaal invasieve radicale hysterectomie op grote schaal werd gebruikt om baarmoederhalskanker in een vroeg stadium te behandelen.

Maar na In 2006 begonnen de overlevingskansen te dalen met ongeveer 0,8 procent per jaar, meldde het team. Dat suggereert een echte oorzaak-en-gevolg relatie.

"Dit resultaat is zeer verrassend, omdat gerandomiseerde studies de veiligheid van minimaal invasieve chirurgie voor baarmoeder-, maag- en colorectale kankers hebben aangetoond," zei Melamed.

"Ons eigen werk met vergelijkbare methoden om minimaal invasieve chirurgie voor eierstokkanker te onderzoeken, vond geen verband met verhoogde mortaliteit, dus het lijkt duidelijk dat er iets heel anders aan de hand is in baarmoederhalskanker," voegde hij eraan toe.

Meer verrassingen

De tweede studie gepubliceerd in NEJM was een klinische proef onder leiding van Dr. Pedro Ramirez, ook van het Anderson Cancer Center in Houston. Hij zei dat langdurige follow-up van patiënten cruciaal was.

"Tot nu toe richtten de gegevens zich vooral op chirurgische uitkomsten en de onmiddellijke periode erna, zoals het herstel van de patiënt, de duur van het verblijf, transfusiebehoeften en de algehele terugkeer naar functionele dagelijkse activiteiten," legde Ramirez uit.

De studie van zijn team was "de eerste om prospectief de twee chirurgische benaderingen te vergelijken en oncologische kanker uitkomsten te evalueren, waaronder ziektevrije en algehele overleving en recidiefcijfers," verklaarde Ramirez in de nieuwsversie van het kankercentrum.

vervolgd

De proef betrof 631 patiënten met baarmoederhalskanker in een vroeg stadium die werd behandeld in 33 medische centra over de hele wereld. Opnieuw werden vrouwen willekeurig geselecteerd om minimaal invasieve of open radicale hysterectomieën te ontvangen.

Toen kwam het verrassende resultaat: vrouwen die de minimaal invasieve techniek kregen, hadden in de komende 4,5 jaar drie keer zoveel kans op ziekteprogressie, vergeleken met standaardoperaties, vond het team.

En terwijl 96,5 procent van de patiënten die open chirurgie kregen nog leefde zonder tekenen van baarmoederhalskanker meer dan vier jaar later, gold hetzelfde voor slechts 86 procent van de vrouwen die de minimaal invasieve aanpak hadden ondergaan.

De resultaten waren zo opvallend dat de studie in 2017 werd afgebroken om patiënten te beschermen.

Het onderzoek "versterkt de behoefte aan meer gerandomiseerde klinische onderzoeken op het gebied van chirurgie", zei Ramirez.

Melamed voegde eraan toe dat "het belangrijk is om op te merken dat ons onderzoek niet verklaart waarom het risico op overlijden hoger is bij vrouwen met minimaal invasieve chirurgie."

Hij speculeerde dat "er iets technisch zou kunnen zijn aan minimaal invasieve radicale hysterectomie dat anders is dan de open procedure en een verschil maakt voor de overleving op de lange termijn. Een alternatieve verklaring is dat Amerikaanse chirurgen minder ervaring hadden met de minimaal invasieve procedure dan met open operatie tijdens de onderzoeksperiode. "

Discussies met de arts

Melamed zei dat patiënten nog steeds kunnen kiezen voor de minimaal invasieve aanpak, maar alleen na overweging van de nieuwe gegevens.

"Chirurgen die minimaal invasieve radicale hysterectomie willen bieden aan patiënten met baarmoederhalskanker, moeten ervoor zorgen dat ze op de hoogte zijn van deze risico's," zei Melamed.

Dr. Ioannis Alagkiozidis leidt gynaecologische oncologie in het Staten Island University Hospital in New York City. Hij was niet betrokken bij de studies, maar was het ermee eens dat ze de klinische praktijk konden veranderen.

Minimaal invasieve hysterectomie werd geïntroduceerd omdat dit leidde tot "verminderde ziekenhuisopnames en bloedverlies, minder pijn en sneller herstel", legde Alagkiozidis uit.

Maar nu, "gezien de last van gepubliceerd bewijs, kan minimaal invasieve chirurgie niet worden beschouwd als de standaard van zorg voor patiënten met vroege baarmoederhalskanker," zei hij.

Verder onderzoek kan echter nog steeds een rol voor de aanpak ondersteunen. Alagkiozidis merkte op dat de meeste van de minimaal invasieve operaties in de studies geen robottechnologieën omvatten.

"Goed ontworpen studies waarbij robot-geassisteerde laparoscopische tot conventionele laparoscopische en open procedures worden vergeleken, zijn nodig", zei hij.